Общественно-политический и бизнес форум России

Общественно-политический и бизнес форум России, где беспристрастно и объективно ведутся дискуссии и обсуждаются поставленные проблемы. Здесь действует принцип равенства к форумчанам вне зависимости от политических, общественных предпочтений и бизнеса или принадлежности к какой-либо партии, движению, профессионального направления бизнеса. Общественно-политический и бизнес форум России предназначен для дебатов, и не относится ни к какой политической партии, общественному движению, профессионального направления бизнеса. Ситуация в современном мире такова, что даже внутри одной партии, общественного движения, организации бизнеса и политики существуют разногласия или разное отношение к какому-либо действию. Порой мы сходимся в каких-то вопросах и делах, только взгляд положительного и отрицательного на определенные проблемы ставит нас по разные стороны баррикад. На данном общественно-политическом и бизнес форуме России мы можем обсуждать и анализировать все политические, общественные, профессиональные проблемы в вежливой гражданско-правовой форме.

Ваша реклама, баннер или текст с фото. Обращаться к админу форума по sustem@mail.ru, admin@reporter-studio.ru

Собираем компромат, компрометирующие материалы на чиновников и сотрудников Басманной управы ЦАО Москвы и на другие организации власти Басманного района ЦАО Москвы (Нарушение прав человека; Коррупция и криминал; Преступные уголовно-наказуемые действия; Превышение служебного положения и занимаемой должности в корыстных целях). Отсылайте материалы на inforus2014@bk.ru. Распространяйте все по сети Интернет.

Ваши коммерческие рекламные объявления, по размещению писать админу форума на sustem@mail.ru, admin@reporter-studio.ru

Основные теоретические подходы к определению явления политической оппозиции

Политическая оппозиция, народный фронт
Ответить
Аватара пользователя
forum
Администратор
Сообщения: 736
Зарегистрирован: 24 июл 2015, 20:52
Откуда: Россия, Москва
Контактная информация:

Основные теоретические подходы к определению явления политической оппозиции

Сообщение forum » 18 авг 2015, 04:10

Наиболее часто, под оппозицией принято подразумевать политический институт, созданный для отстаивания и выражения интересов общества, его отдельных социальных групп, которые отличаются от интересов, реализующихся в политике центральной власти. Подобное институциональное определение оппозиции полностью не охватывает все подходы раскрывающие это явление.

Рассмотрение оппозиции в качестве социального и политического института, со своим, определенным в законодательном порядке, статусом и набором прав в обществе, является частным случаем. При этом, везде оппозиция существует как совокупность определенных критических настроений, связанных с отношением к политике официальной власти.
Таким образом, условно все подходы к определению оппозиции можно разделить на два направления — социально-философского «противопоставления», рассматривающего оппозицию вообще, как некий критический «дух», направленный против мнения большинства или господствующего мнения, и институциональное — рассматривающее оппозицию как институт, активный субъект политического поля. Исследуя социально-философские концепции представления оппозиционности, наиболее значимый вклад в которые внесли Г.-Х. Гадамер и П. Рикер, нельзя пройти мимо герменевтического принципа использованного этими авторами. Данный принцип, прежде всего, ставит задачу понимания одного политического агента другим. Другими словами, оппозиция, представленная одним политическим субъектом, является абсолютно «чуждым», «другим» для субъекта власти порою во всех смыслах-философском, поведенческом, отношению к прошлому. При этом, естественно, задача построения диалога, основанного на уважении и понимании оппонента, принятия его индивидуальности, очень важна. Даже само понятие «понимание» трактуется многопланово. Одну из наиболее оригинальных трактовок выдвинул В. С. Швырев: «создание такого идейного пространства, в рамках которого при всей гетерогенности отдельных позиций существовала бы возможность реального их взаимодействия в познании предмета, пространства, которое превращало бы конфликтность позиций в конструктивные противоречия постижения предмета».

В своей работе А. Г. Танова, ссылаясь на П. Рикера, отмечает, что «в процессе осуществления принципа понимания не происходит полного объединения двух позиций и выработки некоего общего положения, дистанция между субъектами не нарушается, их инаковость сохраняется». Таким образом, понять политического субъекта — значит попытаться отделить в его поведении то, в чем он действительно несвободен (детерминирован), от того, в чем он открыт выбору, убеждению и целеполаганию.

Герменевтический принцип в политике рассматривает само понимание властвования с точки зрения как монологического, так и диалогического подходов. Если для первого, связанного с авторитарными режимами, характерно игнорирование всего иного, кроме собственно самой власти, то диалогический подход предполагает признание «инаковости». Если политическая система состоит из баланса сил, каждая из которых не имеет монополии на власть, но формирует общий политический вектор системы, то уместно говорить о «плюрализме» и «плюралистической концепции властвования», впервые открытой Р. Далем. Конкуренция групп интересов, по Далю, изначально имеющих неравные стартовые возможности, является основой функционирования политической системы («полиархии», т. е. правления многих).

Рассматривая понятие политическая оппозиция, необходимо иметь в виду неразрывность данного явления со сложной системой властных отношений, в котором оппозиция выступает всего лишь одним из многочисленных элементов. Другими словами, рассматривать элемент системы власти без представления о всей системе практически невозможно.

У истоков исследования проблем власти стояли такие известные ученые, как Т. Парсонс, М. Вебер, Р. Арон, М. Хайдеггер, Р. Даль. Из российских можно выделить работы В. Э. Бойкова, В.Д.

Виноградова, С. М. Елисеева, В.В Почепко, Л. В. Сморгунова, Е. И. Хаванова и др. Анализом взаимодействия власти и оппозиции занимались В.И Сперанский, К. Ясперс, X. Линц, М. Хайдеггер. Психологическую сторону взаимодействия власти и оппозиции, поведенческий анализ рассматривают в своих работах А. Д. Моррис, В. Тэйлор, Г. Альмонд, Д. Миллер и др.

Одно из наиболее четких определений власти дает теория «обмена ресурсами» П. Блау, Д. Хиксона, К. Хайнингса. Во главу угла П. Блау поставил неравномерность распределения ресурсами между участниками социального отношения и рассматривал власть в качестве частного случая процессов обмена. Принимая во внимание, что обладать всеми существующими ресурсами системы практически невозможно (за исключением жестких диктатур), можно говорить о иерархии ресурсов. Так, например, если обладание одним доминирующим или несколькими ресурсами обеспечивает контроль над принятием политических решений, то можно говорить, что ими обладает властвующий субъект. Таким образом, оппозиция определяется как субъект, не обладающий необходимым ресурсом и борющийся за него.

Раскрывать само понятие властного ресурса достаточно сложно, например, М. Роджерс определяет его как «атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым увеличивает способность влияния его обладателя на других индивидов или группы». К классификации властных ресурсов М. Роджерс относит атрибуты власти: социальный статус, физическая привлекательность, харизма; обстоятельства, обеспечивающие власть: владение политическим учреждением, доступ к влиятельным лицам, гибкий рабочий график, членство в комитете; собственность: здоровье, земля, владение СМИ.

С ресурсным подходом также перекликается веберовская трактовка определения власти, обозначающая последнюю как легитимное господство, реализующее себя как через принуждение, так и под влиянием прочих форм легитимности (финансы, харизма, традиции, идеология). Отсюда достаточно логичным выглядит следствие выделение основных доминирующих ресурсов власти: распределение благ в политической системе и контроль за репрессивным аппаратом. Интересна также классификация ресурсов А. Этциони. Так, по его мнению, ресурсы можно разделить на утилитарные, основанные на отказе подвластного от сопротивления в обмен на необходимые ему блага, принудительные, реализующиеся через угрозу наказания, и нормативные, суть которых состоит в манипулировании нормами и предпочтениями подвластного таким образом, чтобы они совпали с устремлениями властвующего.

К сложностям использования ресурсного метода можно, в первую очередь, отнести постоянный поиск доминирующего властного ресурса, который, в свою очередь, меняется в непрерывно видоизменяющейся политической системе.

Одним из существенных подходов к изучению непосредственно политической оппозиции является теория П. Бурдье, который вводит понятие так называемого «политического поля» и дает четкое его определение. По П. Бурдье, политическое поле — сложный конструкт, состоящий из условия и результата борьбы политических агентов. Под агентами здесь подразумеваются активные индивиды (в современной терминологии-акторы), обладающие способностью действовать самостоятельно в соответствии с собственными целями, в конечном счете, изменяя свое положение в233 политическом поле.

В соответствии с теорией П. Бурдье, оппозиция есть не что иное, как агент, обладающий ресурсами, недостаточным для доминирования в политическом поле. Таким образом, властные структуры обладают такими доминирующими ресурсами, и взаимодействие этих структур с оппозицией необходимо рассматривать во взаимосвязи, как единое целое.

Рассматривая социальные условия для существования оппозиции, а так же ее институциализации, становится очевидным возможность оппозиции легитимизировать имеющиеся в обществе социальные конфликты, что в свою очередь, повлияло на формирование «конфликтной школы» политической мысли (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.). Представители этого направления считали: «наличие конфликта в социальных процессах естественным и не обязательно угрожающим системе при ее сохранении и изменении».

При рассмотрении институциональных форм организации оппозиции, когда последняя трактуется преимущественно как деятельность миноритарных партий в легислатурах необходимо отметить работы: Р. Михельса, М. Вебера, К.фон Бейме, М. Дюверже, К. Джанда, Р. Катца, О. Кирхаймера, В. Кейна, Дж. Ла Паломбара, П. Ордешука, С. М. Липсета, А. Панебьянко, Дж. Сартори, Ст. Роккана, Р. Таагепера, М. Шугарта А. Уэйра.

Говоря о существовании и трансформации оппозиции в рамках того или иного политического режима, невозможно игнорировать фундаментальные исследования Д. Растоу, Ф. Шмиттера, Г. Доннела, С. Хантингтона, В. Я. Гельмана, Г. И. Вайнштейна, Г.Г Дилигенского, И. М. Клямкина.

При рассмотрении понятия «оппозиционности» в среде политических партий обычно ссылаются на труды М. Дюверже, Дж. Сартори, С. А. Королева. В частности, проблематикой типологизации политической оппозиции, выявлению ее функций занимались Б.А Богомолов, М. И. Кодин, В. А. Васильев, А.Н Евдокимов, Н. В. Клинецкая.

Диссертационных работ по исследованию российской политической оппозиции совсем немного, из них можно выделить работы А. Е. Воскресенского, А. Г. Тановой, Б. Ю. Калинина.

Представляет интерес «описательное» определение оппозиции, предложенное X. Линцем в рамках институционального подхода, описывающего частный случай «проявления оппозиции». Автор предполагает, что оппозиция всегда действует в рамках демократического режима, а доминирующим субъектом системы является государственная власть. Идеализированность схемы отмечал и сам автор, полагавший, что заданные им рамки чересчур строги даже для организаций, традиционно приверженных соблюдению демократических процедур, особенно в период внутрипартийных или общесистемных кризисов или модернизаций.

Интересным подходом к методологии анализа сущности и понятия (определения) оппозиции представляется подход (по Д. П. Зеркину), объединяющий в себе и субъект оппозиции (организованная группа активных индивидов), и его противопоставление действующей власти, и выделение ряда характерных черт оппозиции: организованность, сплоченность на основе общих интересов, борьба с господствующим политическим субъектом за доминирующий статус в системе государственной власти.

Особое место в исследовании феномена оппозиционности и классификации политической оппозиции занимает системный подход. Он развился в политической науке благодаря теории социальной системы Т. Парсонса, заимствованной, в свою очередь, из биологической теории. В основе идей Т. Парсонса лежит постулирование четырех основных функциональных требований к рассматриваемой системе, которые обеспечивают последней сохранение и выживание: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание модели. Таким образом, на уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию интеграции — правовые институты и обычаи, функцию целедостижения — политическая подсистема, функцию поддержания модели — система верований, мораль и органы социализации (семья, институты образования и др.). Дальнейшее развитие системного подхода в политологии связана с именем Д. Истона. Истон впервые сформулировал две основные функции устойчивости и сохранения политической системы: 1) система должна быть в состоянии распределить ценности в обществе; 2) система должна убедить своих граждан принять это распределение как обязательное.

Применяя техническую терминологию, можно охарактеризовать подобную модель, предложенную Д. Истоном как систему с обратной связью. Исходя из вышесказанного, мы можем себе представить некий условно бесконечный цикл существования политической системы, в которой власть должным образом реагирует на исходящие импульсы о состоянии системы и старается исправить или адаптироваться к ситуации. Изменение, адаптация, самосохранение, переориентировка усилий, изменение целей — все это Д. Истон считает основными средствами, с помощью которых можно справиться с напряженностью или стрессами в политической системе.

Системный подход позволяет рассматривать оппозицию не только как элемент системы власти, но и как полноценную систему. СФ. Черняховский отмечает, что рассматривая власть как макросоциальную систему в известной AGIL-схеме Т. Парсонса, можно увидеть, что все четыре компонента этой схемы в том или ином виде не только включают роль оппозиции как оппонирующего проводимому курсу начала, но и являются функциями последнего. Таким образом, можно констатировать hto:A,— функция адаптации с точки зрения оппозиции предполагает адаптацию к политическим условиям,— функция постановки целей и их преследования также актуальна для оппозиции.I,— функция внутренней интеграции с точки зрения оппозиции предполагает стремления к интеграции в себя новых элементов, ранее принадлежащих системе власти.L,— функция воспроизводства базовых ценностей и нормативных целей, латентного сохранения образца с точки зрения оппозиции, воспроизводит образцы политического, психологического и культурного противостояния с властью.

Наиболее известные классификации политической оппозиции основаны на институциональном и системном подходах. Достаточно широко известна типологизация Дж. Сартори, основанная на отношении оппозиции к базовым ценностям общества. Исходя из этого критерия, Дж. Сартори выделяет «ответственную» и «неответственную» оппозицию.

О. Кирхаймер предлагает разделять оппозицию с точки зрения отношений целей, методов и программных установок к существующей политической системе, говоря о принципиальной (полное противоречие) и лояльной оппозиции.

Интересную трактовку лояльной оппозиции при демократическом режиме дает Х. Линц, определяя десять основных ее характеристик.

Отмечая существенное различие фактической деятельности оппозиционных партий, Г. Оберреутер классифицирует консенсусные, конфронтационные типы, а также тип партии решения конкретных проблем.

В зависимости от субъекта оппозицию можно разделить на партийную, групповую, гражданскую, институциональную. Также часто используются идеологические и легитимные классификации оппозиции. При помощи первой говорят о либеральной, демократической, коммунистической, националистической и др. видах. Вторая же определяет отношение власти к оппозиционному субъекту, позиционируя его соответственно как легальный или нелегальный политический актор.

Как известно, по положению данного субъекта в политической системе говорят о системной и антисистемной оппозиции. Под системной оппозицией здесь понимается политический субъект, ведущий борьбу за власть в системе и изменение проводимого курса без замены этой системы на иную.

Вышеописанные классификации Дж. Сартори, О. Кирхаймера, Х. Линца, Г. Оберреутера так или иначе связаны с наличием либо отсутствием принадлежности к системе. Например, по классификации Дж. Сартори «ответственную» оппозицию по отношению к сложившимся институтам общества можно считать системной. С точки зрения отношений целей, методов и программных установок, к существующей политической системе «классическую»,«лояльную» «политические конкуренты» по О. Кирхаймеру можно рассматривать как различные членения внутри системной оппозиции. По Х. Линцу, «лояльную» и «полулояльную» можно условно считать видами системной оппозиции. К ней также, безусловно, принадлежат консенсусные типы оппозиции по Г. Оберреутеру.

Выводы:

1. Основные известные методики исследования политической оппозиции были разработаны при анализе западных политических систем и устойчивых обществ. При этом они так же могут быть использованы при исследовании российской политической системы и оппозиционных субъектов в ней. Возможные ограничения и неточности применения этих подходов могут быть выявлены только опытным путем.

2. Применение к объекту исследования системного и институционального подходов в рамках которых строятся наиболее известные классификации позволяют наиболее точно проанализировать трансформацию коммунистической оппозиции, выявить ее функцию, cтруктуру, отношение к существующей политической системе.

3. Рассмотрение коммунистической оппозиции не только как элемента политической системы, но и в качестве полноценной системы с помощью AGIL-схемы Т. Парсонса позволяет наиболее глубоко исследовать особенности представителей коммунистической оппозиции.
Вы можете материально поддержать наши проекты, спонсируйте наши общественно-социальные проекты: http://www.reporter-studio.su/index.html, перечислить деньги на безвозмездные инвестиции и спонсорство можно на расчетный счет 41001218463669 в Яндекс-Деньги или WebMoney счет № R383599174015 ; Z268819477277 ; E317912690193, пополнить счет на один из наших проектов можно через платежную систему РОБОКАССА: http://www.forum.reporter-studio.ru/979.php с обязательным подтверждением что оплата произведена с форума, можно на банковский счет - координаты высылаются по вашим запросам. Связь: sustem@mail.ru, admin@reporter-studio.ru, ICQ: 437964344, Skype: reporter488.


Компромат на обидчика ... и вносим в черный список физические и юридические лица по Вашему желанию

Компромат на обидчика ... и вносим в черный список физические и юридические лица по Вашему желанию. Вас обидели, вас обворовали, вас ограбили, вас разорили, вы знаете кто совершил противозаконные и противоправные действия против вас ..., у вас есть неоспоримые доказательства и факты уголовно-наказхуемых действий против вас ..., подозрение падает на преступную коррупционную группировку ..., назревает коррупционный скандал ..., против вас применяют противозаконные и противоправные действия …, идет заказное давление на вас ..., составляем компромат с деталями на обидчиков! Кто хочет угодить в список компромата, в черный список за противозаконные, противоправные, уголовно-наказуемые действия и нарушения прав и благополучие человека. + Ваш баннер или текст с фото. Обращаться, координаты ниже.

Обращаться к админу форума по sustem@mail.ru, admin@reporter-studio.ru, (495) 628-4293. ICQ 437-964-344, Skype: reporter488



#1
Ответить

Вернуться в «Политическая оппозиция, народный фронт»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость